Projet d'implantation d'éoliennes sur Vesc & Dieulefit

a priori la roche et vesc font parties d'une ZNIEFF

http://www.rdbrmc-travaux.com/spge/site_v2/patnat/zn_zoom_1dep.php?type=1&nom_dep=Drôme&cddep=26

voici les ZNIEFF dépendant de la roche
http://www.rhone-alpes.ecologie.gouv.fr/include/patnat/znieff2g/2617.pdf
http://www.rhone-alpes.ecologie.gouv.fr/include/patnat/znieff2g/26170001.pdf
http://www.rhone-alpes.ecologie.gouv.fr/include/patnat/znieff2g/26170008.pdf

voici les znieff dépendant de vesc
http://www.rhone-alpes.ecologie.gouv.fr/include/patnat/znieff2g/2615.pdf
http://www.rhone-alpes.ecologie.gouv.fr/include/patnat/znieff2g/2617.pdf
http://www.rhone-alpes.ecologie.gouv.fr/include/patnat/znieff2g/26000027.pdf

et celui de Dieulefit
http://www.rhone-alpes.ecologie.gouv.fr/include/patnat/znieff2g/26000029.pdf

pour plus d'infos :

http://www.rdbrmc-travaux.com/spge/site_v2/article_znieff_produits.php?dep=26&nom_dep=Dr%C3%B4me#

autre chose de mémoire la roche et proximité rentre dans le cadre du parc des Baronnies ... à vérifier

Frapna et LPO sont averties du projet, ils vont vérifier que les études préalables ont été correctement faites.

C'est un bon point ça !!!

Concernant le fait que ce projet se trouve dans une ZNIEF ou dans la zone Natura 2000, est ce que quelqu'un peu dire en quoi ça change? Est ce que la construction d'éoliennes est prohibée dans ce type de lieu ?

On peut juste arguer que l'équilibre ornithologique
serait perturbé........... mais sans soutien


GILLES

De mon côté ça avance, je vous ferai un topo très prochainement.

les zones ZNIEFF et natura 2000 n'empèche en rien l'implantation d'éoliennes, mais cela impose au promoteur une étude des lieux nettement plus poussées. Par ailleurs le faite que l'on soit là avant les éoliennes impose au promoteur de composé avec ceux qui étaient existant avant lui. Quioiqu'il en soit il y a de grandes chances que éoliennes il y aura, peut être pas en nombre et tout à fait là où il veulent, mais dans l'ensemble il faut pas trop se leurer !!! reste à faire ce su'il faut pour limiter la casse sans se casser les dents non plus.

j'ai vu par hasard madame Priotto vendredi matin, elle n'était pas au courant de ces projets d'éoliennes qui lui semblent peu réalisables, elle va se renseigner auprès de la préfecture.

hello les pitchs.

Je sais pas trop ce que je peux apporter de plus compte tenu de tout ce que vous avez déjà fait à la lecture des messages mais je me sens aussi concerné que vous sur ce sujet. Je peux juste apporter ma contribution à communiquer autour de moi qu'il y a un projet d'éolienne sur les sites Rachas et Vesc.

Je reste à l'écoute et mobilisé...et merci pour votre boulot

David

Les nouvelles du front.
Projet 1 Vesc :
Quelques chiffres pour infos:
- 20 000 Euros / éolienne de taxe pro versé à la communauté de commune qui les réparti ensuite entres communes. (ça donne à réfléchir)

- De 5 000 à 6 000 Euros / an et par éolienne pour chaque propriétaire de terrain concerné. (sans les emmerdes avec les mauvais locataires)
Lorsque Mr Faure (maire de Vesc) a été contacté par le promoteur il l’a immédiatement informé de notre présence dans ce secteur et a réitéré son soutien et ses inquiétudes à notre sujet lors de notre entretien.
Avant tout il s’agit d’un projet qui s’il doit aboutir ne verrait le jour que d’ici 5 à 6 ans.
La présence de vautours dans le secteur semble poser un problème.
Le projet doit passer au conseil en septembre et recueillir son approbation ainsi que celle des propriétaires.
Si la réalisation avait lieu les lignes électrique le desservant serait enterré.
Mes impressions
La Sté Vent d’Oc prospecte tous azimuts et tente de faire passer des projets là où elle rencontre le moins de difficulté.
Le maire respecte notre pratique et émets des réserves sur la faisabilité de ce projet il est donc probable que ce ne soit qu’une alerte qui aura eu le mérite de nous renseigner sur ce type situation.

Projet 2 Dieulefit :
La réglementation aérienne française ne légifère pas sur un périmètre de sécurité éolien.
Sauf arrêté communal l’éloignement du projet ne nous poserai donc aucun problème.
Toutefois je n’ai pas eu de précisions sur le cheminement des câbles.




La FFVL a été interrogée sur ces dossiers et doit rendre une réponse sans délais.
Gérard Delacote, cadre technique à la fédération s’est occupé de notre dossier, au vue des éléments en sa possession et des informations que je lui ai transmises un avis défavorable sera rendu par la FFVL.

bien Vincent, t'as bien bossé ...

Ayant eu beaucoup de boulot ces temps-ci, je ne suis pas
encore intervenu sur la Q des éoliennes.





Pour ma part, je suis allé rencontrer un jeune dont le
boulot est de faire des mesures de vent pour une société d’implantation
d’éoliennes concurrente. Il m’a tout de suite dit qu’à Vesc et à Dieulefit, ce
ne sont pas des « gisements de vent » bien importants. On est bien
sûr bien placés pour le savoir, surtout pour Vesc où l’on vole avec un bon
Mistral en vallée du Rh. C’est donc un point qui diminue les « chances »
d’aboutissement de ces projets.





Ceci dit, je ne sais pas vous mais moi, je suis favorable au
développement de la production d’électricité éolienne car elle est
renouvelable, inépuisable et non polluante. Donc il ne s’agit pas de
dire : « c’est bien, mais chez les autres ! ». Cette
remarque pour dire que je suis pour demander un aménagement du projet plutôt
que d’exprimer un refus global.

biensur que les éoliennes sont une protection de la nature et qu'il ne faut pas forcément y être opposé, ceci étant je pense que faire un parc éolien unique en vallée du rhône aurait été plus judicieux que pourrir tout nos reliefs dromois et autres .... à méditer.

Oulahla mais va falloir lui faire la peau au Jacky, il est fou de se ranger du côté des promoteurs qui ne cherche qu'à surfer sur la vague écolo.
Je m'en occupe.
Je vais y mettre un tremplin de ouf sous la planche de Kite et tout droit dans ses éoliennes chérie de Port saint Louis et on va voir si il les apprécie tjrs autant.
Eh EH EH.

Il faut prendre aussi en compte la pollution visuelle. Une éolienne par ci par la c'est jolie mais quand on ne voit plus que ça autour de soit...

Allez faire un tour en Espagne et vous verrez !!!

Faire un tour en ESPAGNE tu n'y penses pas il pleut tout le temps
Enfin c'est rien comparé aux..............................açores

GILLES

Moi non plus, je ne suis pas contre les éoliennes à priori, ce qui me contrarie beaucoup, c'est que c'est un développement privé, je voudrais que la production de l'énergie soit du domaine public. Si tout continue ainsi, toute la production d'énergie sera privée (compris EDF et la sous traitance des centrales) et alors là... Mauvais monopôle... C'est un long débat...

bien parlé philippe .... défendons nos services publics ou assimilés ....... VIVE LES FONCTIONNAIRES !!!!!!

Philippe, je suis d'accord avec toi, un plan de développement de l'éolien pris en charge par des services publics seraient préférable ainsi que son exploitation. Mais la privatisation des acteurs du nucléaire ne présente-t-il pas plus de dangers? La majorité des Français ont voté pour un gouvernement qui va et ira dans le sens de la privatisation. Peut-on changer cela?

Bruno, bien sûr qu'une éolienne provoque une pollution visuelle (et même plus pour nous! (...couic!)) mais n'importe quelle production d'énergie, quelque soit la source, provoque des nuisances. Pour l'éolien, la nuisance est bien visible, je dirais même franche, ce qui n'est pas le cas avec d'autres sources d'énergie...

Vincent , n'enrichit-on pas TOTAL en utilisant les transports? ou Areva en utilisant l'électricité nucléaire? Je pense que l'éolien a besoin de temps pour s'assainir.

Jeff, la vallée du Rhône a déjà « hérité » de l'autoroute, du TGV, des centrales nucléaires. Elle n'est pas désertique et un parc éolien conséquent occasionnerait aussi des gênes. Là ou elles seraient le mieux c'est en mer mais là, on revient au problème de privé/public.

Bon, je suis conscient que je fais l'avocat du diable mais ne m'en veuillez pas, ce n'est que pour approfondir ce problème. En effet, on s'aperçoit que les solutions pour produire de l'énergie ne sont finalement pas ou plus nombreuses, aussi ne négligeons pas celle-ci. L'éolien ne pourra pas remplacer d'autres sources d'énergies mais il doit participer à leur diversification,

Ouhaou ! là, j'ai cru un moment m' être trompé de forum...

La solution idéale n'existe malheureusement pas. Peut être qu'un jour nous la découvrirons.

jacky a écrit: En effet, on s'aperçoit que les solutions pour produire de l'énergie ne sont finalement pas ou plus nombreuses, aussi ne négligeons pas celle-ci. L'éolien ne pourra pas remplacer d'autres sources d'énergies mais il doit participer à leur diversification,

Bon au risque d'être un peu long je vous invite à lire le texte joint (C. Gérondeau qui a bien étudié le dossier ).
La lecture vaut vraiment le coup : il montre le dessous des cartes. Une fois informé chacun pourra se faire son opinion.


et en plus les éoliennes n° 1 3 et 8 sont juste dans le thermique

==================================
extraits de http://www.associations-patrimoine.org/article.php?id=257&dossier=2

Comme le déclare l'un de ces heureux promoteurs : « Il s'agit d'un business model parfait : un contrat de quinze ans avec un client unique qui paye à 30 jours : EDF ».
Ce qu'on comprend moins en revanche, c'est comment un pays tel que le nôtre, réputé civilisé et développé, a pu mettre en place les conditions d'une aussi grande arnaque sur le dos du consommateur d'électricité qui devra en définitive payer l'addition.

Contrairement à ce qui peut éventuellement se passer ailleurs, la construction d'éoliennes est inutile dans notre pays, puisqu'elles ne répondent à aucun besoin, la durée de vie de nos centrales nucléaires ayant été prolongée de plusieurs décennies. Il n'empêche. Aveuglés par leur idéologie, les « Verts » français ont repris sans réfléchir les arguments de leurs homologues étrangers. Leur comportement paraît d'autant plus illogique qu'ils préconisent par ailleurs une réduction de notre consommation électrique de l'ordre de 20 % en 2020, ce qui accroîtrait encore notre excédent (hypothèse Négawatt). Mais il est vrai que leur objectif réel est d'obtenir la fermeture de nos centrales nucléaires.

. Nos journaux sont aujourd'hui remplis de publicités « pleine page » de ces entreprises, illustrées d'éoliennes destinées à montrer à quel point elles sont « citoyennes ». Grâce à elles, les éoliennes sont devenues un symbole de la défense de l'environnement et il ne faut pas s'étonner qu'ainsi désinformés, neuf sur dix de nos concitoyens s'y déclarent favorables, inconscients de ce qui est en marche.
Une circulaire catastrophique du 19 juin 2006 est venue lever cette illusion. Après avoir loué à nouveau leurs imaginaires vertus, celle-ci instaure la quasi-liberté d'implantation des éoliennes sur l'essentiel du territoire. Adressée aux préfets de la totalité de nos 100 départements, elle leur accorde le pouvoir de décider de la création des ZDE sur proposition des maires. La seule consigne claire qui leur est donnée est de « veiller à la cohérence départementale de celles-ci », ce qui suppose implicitement que chaque département en comptera un grand nombre. On s'oriente donc vers la création anarchique de milliers de ZDE, ce qui vide la loi de toute signification. Au lieu d'être des exceptions, les ZDE sont devenues la règle. Chaque commune peut devenir une ZDE.
Autrement dit, le feu vert a été donné aux chasseurs de signatures pour qu'ils puissent démarcher les maires en faisant miroiter les retombées futures de la taxe professionnelle, afin que ceux-ci leur confient l'équipement de leur territoire en éoliennes, et obtiennent du préfet le classement de leur commune en ZDE. Pourquoi celui-ci le leur refuserait-il puisqu'il reçoit des instructions vantant les mérites de l'éolien ?
Il faut en venir maintenant à l'aspect financier des choses. Le site internet de « France Energie Eolienne » déjà cité proclame fièrement que « le coût moyen de l'électricité d'origine éolienne est passé à environ 4,4 centimes d'euro par kilowattheure pour une machine de 2 Mégawatts », ce qui est une dimension désormais courante en France. Quelles pressions a-t-il fallu pour qu'un arrêté ministériel du 26 juillet 2006 garantisse aux promoteurs d'éoliennes pendant 15 ans un prix d'achat de 8,2 centimes d'euros, c'est-à-dire presque double du prix de revient, EDF ayant l'obligation d'acquérir le courant à ce prix, même si elle dispose au même moment d'électricité nucléaire dont le coût de revient marginal n'excède pas 0,5 centime d'euro par kilowatt-heure d'après l'Agence Internationale de l'Energie ?
Chaque éolienne de 2 Mégawatts garantit donc à son promoteur 360 000 euros de revenu annuel pour un temps de fonctionnement moyen annuel de 2 200 heures.

Au niveau national, les chiffres font frémir. Les objectifs officiels fixés par l'arrêté du 7 juillet 2006 étaient d'une puissance installée de 17 500 Mégawatts en 2015. Les travaux du « Grenelle de l'environnement », fruits de l'alliance contre nature des écologistes et des lobbys industriels, les ont portés à 25 000 Mégawatts. Quant à l'Europe dont le rôle est en l'occurrence désastreux, elle vient de fixer à la France un objectif de 22 % d'énergies renouvelables, au sein desquelles elle refuse sous la pression des écologistes d'intégrer l'électricité d'origine nucléaire, ce qui imposera de porter à 35 000 MW la puissance éolienne installée sur notre territoire. Le lobby des éoliennes a donc gagné.

Sur une base de 2200 heures de fonctionnement par an et d'un prix garanti de 8,2 centimes d'euros, ils s'élèvent à 3,15 milliards d'euros annuellement pour 17 500 MW installés, à 4,15 milliards pour 25 000, et à 6,30 pour 35 000, soit le coût d'un à deux réacteurs nucléaires chaque année. Si l'objectif était de tenter d'obtenir le silence des écologistes, le moins que l'on puisse dire est que le prix payé est exorbitant.
Les économies correspondantes seront en effet minimes, puisque l'électricité d'origine éolienne se substituera, à de rares exceptions près, à de l'électricité d'origine nucléaire dont le coût de revient marginal est très faible. En supposant que l'économie atteigne 20 % des chiffres cités ci-dessus, ce qui est au-delà de la réalité, la dépense inutile pour le consommateur sera donc de l'ordre de 2,5 milliards d'euros par an dans la première hypothèse, de 3,3 milliards dans la seconde, et de 5 milliards dans l'hypothèse « européenne ». Ces sommes correspondent à un renchérissement de la facture d'électricité payée par les usagers domestiques de respectivement 10 %, 14 %, et 20 %. Autrement dit encore, de 100 euros par foyer et par an dans l'hypothèse la plus basse et de à 200 dans la plus élevée.


Face à de telles perspectives, la conclusion s'impose : il faut arrêter tout lancement de nouvelles éoliennes, et le plus tôt sera le mieux.
S'agissant de notre pays, une division par un facteur de l'ordre deux du tarif d'achat garanti réglerait la question, mettant fin à une rente aussi injustifiée qu'inique.


Les éoliennes défigurent de manière dramatique nos paysages, et tout particulièrement les plus beaux d'entre eux.
Allons nous longtemps encore tolérer sans réagir le saccage d'une part essentielle de notre patrimoine ?
Mais il s'y ajoute un argument d'ordre économique tout aussi déterminant. Ne répondant à aucune nécessité, les éoliennes sont une arnaque sans précédent dont sont victimes tous nos concitoyens, à l'exception de ceux qui ont su profiter jusqu'à présent de l'alliance de l'idéologie écologique et du poids des lobbys.
==================================
Allez! bon vent

Merde alors, je me suis trompé de forum... mais bon, le sujet est intéressant et je vais donc ajouter mon grain de sel....
Après un tsunami vert qui immerge l'union européenne, après le film Home produit pas Luc Besson (le fana de grosse voiture taxi) vu dans 120 pays pas le monde, la France et l'Europe qui subventionnent l'énergie renouvelable et voila qu'on se plein encore.....

Y'a jamais de la modération et toujours des détracteurs...Il est important de diversifier notre manière de produire de l'énergie et l'éolienne, comme l'hydropique, la géothermie, marémotrice, etc. en font partie même si cela coûte aux contribuables. Comme si une centrale nucléaire ne coûtée rien....Et le recyclage du combustible, le démontage d'un centrales: ils ont intégré le coût du démontage du centrale nucléaire comme Tricastin (arrivé en fin de vie) dans le prix du kW/h (ils ne savent même pas combien coût le démontage). Vous croyez pas que cela va pas être à la charge du contribuable un jour ce démontage ? (en tous cas, ce n’est pas Edf, Framatome ou Aréva qui vont payer)

Je soutient donc à 100% le candidat Jacky au prochaine élection européenne (merde c'est passé). Il faut de la diversification, même si cela remplie les poches des quelques entreprises privées (c'est le prix à payer pour limiter les dépenses publics).

En revanche, il ne faut pas dire OUI à tout programme éolien. Il faut être VIGILANT (comme vous l'avez était) afin de limiter au maximum les abus (Il y en a et il y en aura encore). Et c'est à cela qu'il faut s'atteler au lieu de dire NON systématiquement. On a plus que 10 ans pour s'en sortir (dixi Home) donc faut pas traîner les gars. Y'a du boulot sur la table pour transformer notre mode de vie (d'ailleurs, j'ai du mal).

Je propose donc d'aller au boulot en parapente fabriqué en France en coton bio... Allez courage, y'en a plus que pour 10 ans à tenir avec tous ce carbone, après cela va allé mieux….ou moins bien…
David ()

Cette histoire aura au moins eu le mérite d'ouvrir un débat.

Ouais, à défaut de canette !!!!!!!

tout juste Cédric .... un petit verre nous ferait du bien après cette lecture !!! je plaisante !!! le sujet étant important et amenant forcément un débat contradictoire ....

au delà de la question concernant la meilleure source d'énergie sur laquelle tout a été dit ou presque, posons nous la question essentielle qui est quand et comment vais je faire pour réduire ma propre consomation?